［石虎］貪心的下場 兼 創作諷刺的碎念

今天這篇有小碎念，不喜勿入

台灣人長期習慣要求：質優又量大又便宜
講好聽是省吃儉用啦，講難聽就是貪心啦

我舉個例子
我之前遇過一個奇怪的案子
要我畫得很好，又要快，又要很多張，又要很便宜
聽到這個就覺得三條線啊，要求這麼多又要便宜，實在不可取

我認為質、量、便宜這三件事情，只能三選二
要質優和量多，就不能要求便宜
要量多和便宜，就不能要求質好
要質優和便宜，就不能要求大量
一次要求這三個的，真的是非常貪心！

如果今天一個值一百元的東西，你只願花五十塊去買；
久了之後，這個一百塊的東西就會從市面上消失，取而代之的是五十塊甚至是十塊的東西魚目混珠，假裝它是值一百元的東西。
而你仍然花五十塊去買，還以為你賺到，殊不知你買的早已經不是那個質優的東西，而可能是某種贗品。

這就是為什麼我看到一個好的東西，如果我能力許可，我會去購買支持。
像是好聽的音樂，我會買正版。好看的電影，我會去租片，不會線上觀看。
因為我知道一個優質的東西能出現，背後必定是付出相當程度的努力。

－－－－－－－

好喇　接下來要碎碎念了
我媽看到粉專這篇漫畫之後就跑來跟我說，我的漫畫是在歧視有人買不起東西（呃）
拜託這是譬喻好嗎！這是象徵好嗎！！（抱頭
買魚這個圖像只是個象徵，你把魚想像成某種服務也可以
工程師的苦力、創作者被凹啊、代理老師超時工作薪水卻很低之類的
我媽說這個買菜的場景很生活化，我很像在瞧不起想買便宜東西的人（我嘆氣）

我只能說這是使用象徵和譬喻一種危險：
如果讀者只能看到表面，創作者本來的目的很可能完全達不到，甚至反效果。

我可以體會喬叟當時寫完坎特伯里故事集，不禁要懺悔的心情
他可能是為了想諷刺當時社會表面清高、實際淫亂，所以寫了很多篇色色的故事，但搞不好有讀者就真的把它當色情故事來看了，也不會去想這個故事背後的寓意。
畢竟還要去想寓意，實在太麻煩了！！

我這四年來，每天念文學作品，分析脈絡、象徵、寓意、影射等等，已經變成我的習慣了。
所以看到任何東西就會開始思考寓意。為什麼電影要這樣演？這個角色有代表什麼嗎？這個物品有沒有象徵？

看久了，其實會發現，所有的電影、文學、歌曲、藝術、甚至政治，都是在講同一件事情。
比如說，哈姆雷特和哈利波特，他們真的是完完全全不相同的故事嗎？我不認為。
人們千百年來不斷覆誦的相同故事，只是把名字、時間、地點、情節稍作修改罷了。
所以，如果能看出背後的那張大網絡，不是很有趣嗎？

所以我要不斷的思考，不斷的解碼，我要看出那些表面看似不同、但本質相同的東西。
但這是要訓練的，沒有人生來就能一眼看穿本質。我也是鍛鍊許久，目前仍在繼續。
更甚者，有些人根本不想要培養這種能力的話，你也奈他何。

回到這個買魚的漫畫上，我本來是想表達出：在台灣，諸多要求的不合理已成常態。
但是如果讀者只看表面，也許就會真的解讀成我在嘲笑有人買不起魚之類的（唉）
這樣就完全違背我當初創作的本意啦

或許有人想問，那為什麼不直接寫出來就好了，還要拐彎？還要象徵？
那我要反問，為什麼托爾金不直接寫：我最懷念亞瑟王精神，亞瑟王好棒棒，結案。
還要寫那麼一大篇魔戒幾部曲、哈比人幾部曲？
冰雪奇緣幹嘛不直接聲明：請欣賞自己本來的樣貌，結案。
還要讓艾莎和安娜演出那麼一大堆故事？

因為人們需要故事啊，人們需要故事來提醒他們那些老早就知道的事情啊～
直直白白的說不可偷竊、不可說謊，老實說跟訓誡沒兩樣啊，無聊，沒人想聽
如果是用故事包裝，像是小木偶因為說謊鼻子就變長了，這樣子比較有趣呀

這就是為什麼我深愛文學、象徵與譬喻、諷刺與漫畫了
因此我也致力於此，望無愧於心！